Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 30 maja 2012 r., sygn. II SA/Rz 168/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Ewa Partyka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2012 r. sprawy ze skargi S.S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o stwierdzeniu choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] października 2011 r. nr [...]

Uzasadnienie

II SA/Rz 168/12

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] października 2011 r., nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w S. (dalej PPIS), działając na podstawie art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej k.p.a. umorzył postępowanie w sprawie zgłoszenia u S.S. podejrzenia choroby zawodowej - guza płuca prawego i przewlekłej obturacyjnej choroby płuc.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że zgłoszone przez NZOZ - Zakład Medycyny Pracy w S. na prośbę pacjenta jednostki chorobowe nie figurują w wykazie chorób zawodowych. Wskazał na treść pisma Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy - Poradni Chorób Zawodowych w R. z dnia [...] października 2011 r., że procedurę diagnostyczno-orzeczniczą objęte są choroby zawodowe ujęte w wykazie chorób zawodowych stanowiący załącznik do rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105 poz. 869), zwane dalej rozporządzeniem. Zgodnie z art. 2351 Kodeksu pracy za chorobę zawodową uważa się chorobę wymienioną wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy, przy czym obydwa warunki muszą być spełnione równocześnie. W rozpoznawanej sprawie nie zaistniał pierwszy warunek i dlatego postępowanie należało umorzyć.