Wyrok WSA w Kielcach z dnia 31 maja 2012 r., sygn. II SA/Ke 247/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 maja 2012r. sprawy ze skargi A.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania A. N., od decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy z dnia [...] orzekającej o przyznaniu pomocy w postaci zasiłku celowego na budowę budynku mieszkalnego w M., w wysokości 8.850,29 zł, i oddaleniu w pozostałej części wniosku oraz określającej, że przyznane świadczenie zostało zrealizowane

w dniu 26 listopada 2010r. ze środków dotacji celowej z budżetu państwa, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, uchyliło zaskarżoną decyzję organu I instancji

w całości i w to miejsce orzekło o przyznaniu A. N. pomocy

w postaci zasiłku celowego na budowę budynku mieszkalnego w M.

w wysokości 8.850, 29 zł, a w pozostałej części tj. 91.149,71 zł (różnica między kwotą 100.000,00 zł jakiej dotyczy wniosek strony, a kwotą przyznaną

i zrealizowaną) odmówiło przyznania tego zasiłku.

Do wydania tej decyzji doszło na tle następujących okoliczności.

Wnioskiem z dnia 14 czerwca 2010r. A. N. wystąpił do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej o udzielenie mu pomocy finansowej powyżej 20 tysięcy do 100 tysięcy złotych z przeznaczeniem na remont lub odbudowę domu zniszczonego wskutek powodzi w maju 2000r. Decyzją z dnia [...] zmienioną decyzją SKO z dnia [...] została przyznana pomoc w wysokości 8850,29 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] oddalił skargę A. N., zaś Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] uchylił wyrok WSA z [...], podzielając zarzut skarżącego, że wadliwie został ustalony stan faktyczny, a w szczególności, że skarżącemu przyznano zasiłek celowy na remont domu w sytuacji, gdy PINB wydał zakaz użytkowania tego budynku, a z opinii eksperta wynika, że do jest zniszczony w 85 % i z uwagi na koszty remontu uzasadnione jest dokonanie jego rozbiórki i wykonanie odbudowy. Wyrokiem z dnia [...] WSA uchylił decyzję SKO z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, polecając organowi dokonanie oceny skutków powodzi na podstawie nowej opinii biegłego, który ostatecznie określi wartość oraz celowość techniczną i finansową remontu.