Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Kr 319/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) WSA Jacek Bursa Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi "[....] " Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w K. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 maja 2009 r. nr [....] w przedmiocie nałożenia obowiązku wpłacenia kary I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane; III. zasądza od [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej "[....] " Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w K. kwotę 3917 zł (trzy tysiące dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 11 lutego 2000 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa "[....] " uzyskała pozwolenie na budowę budynku mieszkalno-usługowego wielorodzinnego MW1 na osiedlu Z. w K. W decyzji tej zobowiązano inwestora do uzyskania pozwolenia na użytkowanie części usługowej oraz pozwolenia na użytkowanie w przypadku przystąpienia do użytkowania obiektu przed zakończeniem realizacji wszystkich robót budowlanych.

Decyzją z dnia 10 marca 2000 r. ww. pozwolenie na budowę zostało przeniesione w całości na rzecz [....] Przedsiębiorstwa Usługowo-Wytwórczego "[....] " sp. z o.o. Spółka ta była rzeczywistym inwestorem tego obiektu.

W dniu 12 grudnia 2001 r. kierownik budowy ww. budynku złożył oświadczenie o jego wybudowaniu podając, że kubatura budynku wynosi 25965 m3.

Dnia 3 kwietnia 2002 r. "[....] " sp. z o.o. złożyła zawiadomienie do Prezydenta Miasta K. o zakończeniu budowy budynku wielorodzinnego mieszkalno-usługowego MW1, zrealizowanego na os. Z. przy ul. [....] w K.

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 15 kwietnia 2002 r. wniósł sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania części mieszkalnej budynku MW1, wskazując, że po analizie zawiadomienia i złożonych dokumentów - w tym oświadczenia kierownika budowy - stwierdzono, że obiekt został wykonany z naruszeniem warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę.