Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2011 r., sygn. VII SA/Wa 1738/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi H. K. i A. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) maja 2011 r. znak (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. skargę oddala.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak (...) wydaną (...) maja 2011 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił decyzję Wojewody (...) wydaną (...) października 2010 r. i stwierdził nieważność decyzji Starosty I. z dnia (...) sierpnia 2005 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że kontrolowaną decyzją z dnia (...) października 2010 r. Wojewoda (...) odmówił na wniosek R. B. stwierdzenia nieważności decyzji Starosty I. z dnia (...) sierpnia 2005 r., Nr (...), zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej H. i A. K. pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego- obory w m. W., gm. I., na działce o nr (...).

Organ podniósł, że sprawa była przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, który wyrokiem z 24 maja 2010 r. wydanym w sprawie VIISA/Wa 459/10 uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z (...) grudnia 2009 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody (...) z (...) czerwca 2009 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności objętej wnioskiem decyzji Starosty I.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że organy winny ustalić jednoznacznie czy kontrolowana w postępowaniu nieważnościowym decyzja rażąco narusza § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, tj. czy projektowany budynek zlokalizowany jest w odległości mniejszej niż 1,5 m od granicy z działką nr ew. (...). Jednocześnie Sąd stwierdził, że "w aktach sprawy brak jest dokumentów, które w sposób jednoznaczny określałyby odległości budynku obory od granicy z w/w działką, bowiem poza stwierdzeniem organu I instancji, że na podstawie zatwierdzonego decyzją Nr (...) o pozwoleniu na budowę projektu budowlanego, organ ustalił odległość ściany obory bez otworów okiennych i drzwiowych w miejscu najbardziej zbliżonym do granicy z działką nr (...) na 1,5m, Sąd nie dostrzegł innego dowodu lub dokumentu (...) który potwierdzałby tezę organu I instancji". Organ podkreślił jednocześnie, że stosownie do art. 153 oraz art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.