Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. VII SA/Wa 1887/19

Budowlane prawo; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Antas, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, sędzia WSA Mirosław Montowski (spr.), Protokolant ref. staż. Maria Góraj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi P.B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], Wojewoda [...], działając na podstawie art. 157 § 1 i art. 158 § 1 w zw. z art. 156 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm., zwanej dalej: "k.p.a.") oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1202), po rozpatrzeniu wniosku Pana P. B. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z [...] stycznia 2014 r., nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono E.K. i P.K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz garażu wolnostojącego dwustanowiskowego (bez przyłączy i bez wjazdu) w miejscowości W., gm. N., działka nr [...], obręb [...].

Wojewoda [...] podając motywy swojego rozstrzygnięcia wskazał, że Starosta [...] w dniu [...] stycznia 2014 r., wydał decyzję nr [...], którą zatwierdził projekt budowlany i udzielił E.K. i P.K. pozwolenia na budowę wyżej opisanego budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, wolnostojącego wraz z garażem dwustanowiskowym. Powyższa decyzja została zmieniona w drodze decyzji Starosty [...] z [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w części dotyczącej konstrukcji dachu ze stalowej na konstrukcję szkieletowo-deskową oraz kąta nachylania dachu z 20° na 35°.

W dniu 4 października 2018 r. do Starostwa Powiatowego w [...] wpłynął wniosek P.B. (zwanego dalej także "skarżącym") dotyczący stwierdzenia nieważności, w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., ww. decyzji Starosty [...] z [...] stycznia 2014 r., nr [...] oraz orzeczenia zmieniającego z [...] kwietnia 2015 r., nr [...]. W swoim podaniu skarżący podniósł, że według projektu zagospodarowania terenu przy granicy z jego działką o nr [...] we W., będzie usytuowany garaż, co w jego ocenie jest niezgodne z rozporządzaniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 1422 ze zm.). Ponadto w jego ocenie we wniosku o pozwolenie na budowę dokonano korekty w określeniu planowanego zamierzenia budowlanego poprzez "wymazanie pierwotnej treści dotyczącej wolnostojącego garażu dwustanowiskowego a wpisano inną" co nosi znamiona przestępstwa z art. 270 Kodeksu karnego. Z kolei w przypadku decyzji zmieniającej decyzję Starosty [...] z [...] stycznia 2014 r. o pozwoleniu na budowę, skarżący uznał, że Starosta [...] nie miał prawa wypowiedzieć się w przedmiocie zmiany kąta nachylenia dachu, gdyż to należy do kompetencji Wójta Gminy N.