Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Rz 971/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Partyka /spr./ Sędziowie WSA Robert Sawuła NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...].

Uzasadnienie

IISA/Rz 971/11

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem skargi J. R. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako SKO) z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w sprawie o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

W podstawie prawnej organ odwoławczy wskazał art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., określanej dalej jako k.p.a.) oraz art. 17 ust. 1 i ust. 5 pkt 2a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm., określanej dalej jako u.ś.r.).

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że J. R. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z wnioskiem o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad ojcem C. M., legitymującym się orzeczeniem o zaliczeniu do pierwszej grupy inwalidów.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] Burmistrz Miasta [...] odmówił J. R. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad dorosłym członkiem rodziny - ojcem C. M.

W uzasadnieniu Burmistrz wskazał, że C. M. jest osobą pozostającą w związku małżeńskim, a jego żona J. M. jest osobą, która nie może się opiekować mężem, gdyż ze względu na stan zdrowia i wiek sama wymaga pomocy drugiej osoby. Według C. M. jego córka J. R. jest jedyną osobą, która faktycznie sprawuje opiekę i do jej sprawowania jest zdolna. Organ podniósł, że J. R. ubiegająca się o świadczenie pielęgnacyjne tytułem sprawowania opieki nad ojcem spełnia przesłanki z art. 17 ust. 1 u.ś.r. Wskazał jednakże, że kolejnym ustawowym warunkiem do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego jest brak przeszkód wynikających z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r., gdyż ustawodawca określił negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na pozostawanie osoby wymagającej opieki w związku małżeńskim. C. M., jako osoba wymagająca opieki, zaliczona do pierwszej grupy inwalidzkiej, pozostaje w związku małżeńskim. Reasumując organ stwierdził, że rozumiejąc trudną sytuację rodzinną C. M., w szczególności biorąc pod uwagę stan jego zdrowia, jak i zdrowia jego żony J. M., zasadnym wydaje się przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, jednakże literalne brzmienie art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r. (pozostawanie w związku małżeńskim) wyraźnie wskazuje na istnienie negatywnej przesłanki przesądzającej o braku uprawnienia do jego przyznania.