Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Bd 1044/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi D. A., Z. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w[...], po rozpatrzeniu wniosków z dnia 1 września 2010r. D. i Z. A., na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i ust. 4, art. 61 ust. 1 i art. 56 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), § 3, § 6 i § 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588) oraz art. 156 § 1, art. 157 § 1 i § 2, art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] ustalającej na wniosek I. T. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem wielostanowiskowym w podpiwniczeniu na terenie działki oznaczonej nr geodezyjnym 404 z obr. 10, położonej przy ul. [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało na treść złożonego wniosku z dnia 1 września 2010 r., z którego wynika, że decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem wielostanowiskowym w podpiwniczeniu oraz uzbrojeniem i zagospodarowaniem terenu przy ul. [...], która przewiduje budowę tego budynku na granicy z działką wnioskodawców (na długości 12,5 m i wysokości 13 m, miejscami w odległości 4,5 m od ich domu). Strony wskazały, iż nigdy nie wyrażały zgody na lokalizację jakiegokolwiek budynku na granicy ich działki od strony ul. [...], a o takiej lokalizacji zamierzonego budynku dowiedziały się dopiero na etapie postępowania o pozwolenie na budowę dla planowanej inwestycji. Wnoszący podnieśli, iż po zapoznaniu się z aktami sprawy mają "uzasadnione prawo przypuszczać, iż WAiB w [...] w przebiegu całego postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i w trakcie postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę tak manipulował faktami, mapkami i pismami, żeby w konsekwencji wydać pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego na granicy ich działki". W ocenie stron przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy organ nie wywiązał się z wymagań określonych w art. 7, art. 9 i art. 11 k.p.a. Uzasadniając powyższe stanowisko, wnoszący - powołując się na stosowne dokumenty dołączone do wniosku - podnieśli m.in., że: