Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. IV SA/Wa 1101/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2011r. sprawy ze skargi E. C. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy - oddala skargę

Uzasadnienie

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem nr [...], z dnia [...] maja 2011 r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 i art. 106 k.p.a., art. 53 ust. 4 pkt 7 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.) uchylił w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak: [...], którym nie uzgodniono w zakresie ochrony przyrody projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku rekreacji indywidualnej na działce nr ew. [...] , położonej w obrębie N., gmina P. i odmówił uzgodnienia warunków zabudowy dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego.

W uzasadnieniu organ wskazał, że Wójt Gminy P. pismem z dnia 22 grudnia 2005 r. zwrócił się na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym do Wojewody [...] o uzgodnienie w zakresie ochrony przyrody projektu decyzji o warunkach zabudowy dla w/w inwestycji.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. odmówił uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że działka nr ew. [...] , położona w obrębie N. , gmina P. , znajduje się w granicach zespołu przyrodniczo-krajobrazowego [...] oraz obszaru specjalnej ochrony ptaków (OSO) Natura 2000 [...] (kod obszaru: [...]). Organ I instancji uznał, że realizacja planowanej inwestycji będzie sprzeczna z celami ochrony zespołu przyrodniczo-krajobrazowego [...] , w szczególności naruszy walory krajobrazowe tego terenu oraz spowoduje naruszenie równowagi biologicznej i wyznaczenie nowej linii zabudowy w strefie nadbrzeżnej jeziora [...]. Ponadto organ I instancji stwierdził, że planowana inwestycja stanowić będzie zagrożenie dla równowagi przyrodniczej i właściwego stanu ochrony siedliska przyrodniczego chronionego na obszarze specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 [...] (kod obszaru: [...]). Wojewoda [...] wskazał, że obszar ten został włączony do sieci Natura 2000 ze względu na ochronę m. in. zimorodka i orlika krzykliwego, a realizacja przedsięwzięcia, stanowiąc precedens do dalszej zabudowy brzegów jeziora [...] , skutkować może zmniejszeniem areału żerowiskowego tych gatunków ptaków oraz być czynnikiem płoszącym uniemożliwiającym im żerowanie.