Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 wrzenia 2011 r., sygn. VIII SA/Wa 393/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2011 r. sprawy ze skargi H. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2010 r., nr [...], Wójt Gminy P. ustalił na rzecz B. G. warunki zabudowy na działkach i części działek o nr geodezyjnych [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] obrębu Z. położonych przy drodze powiatowej nr [...] na terenie wsi Z. gmina P. dla zmiany zagospodarowania terenu dotyczącej rozbudowy zakładu przerobu drewna, polegającej na budowie budynku produkcyjno-magazynowego i budynku suszarni wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowie zbiornika wodnego, przeciwpożarowego, zabudowie rowu [...] obiektu [...] w km [...] - [...] rurociągiem żelbetowym, przebudowie rurociągów drenarskich w dziale nr [...] obiektu melioracyjnego [...].

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy i wskazał, że tereny zamierzenia inwestycyjnego nie są użytkowane rolniczo. Posiadają bezpośredni dostęp do publicznej drogi powiatowej wyposażonej w infrastrukturę techniczną niezbędną dla realizacji zamierzonego przedsięwzięcia. Działki wchodzące w skład zamierzenia inwestycyjnego, objęte wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy są działkami częściowo zabudowanymi obiektami związanymi z przerobem drewna, zrealizowanymi w ramach I etapu budowy. Działki sąsiednie w obszarze analizowanym i dostępne z tej samej drogi są działkami zabudowanymi. W granicach obszaru analizowanego istnieje zabudowa mieszkaniowa, zagrodowa i jednorodzinna oraz zabudowa produkcyjna (cztery zakłady drzewne). Istniejąca zabudowa pozwala na określenie wymagań dla nowej zabudowy produkcyjnej w ramach istniejącego zakładu. Ze względu na istniejące podobne zainwestowanie w sąsiedztwie i zrealizowane obiekty w ramach I etapu można stwierdzić, że nowe obiekty nie będą stanowiły dysonansu w krajobrazie, choć spowodują przekształcenia terenu. Nastąpią one jednak w miejscu terenu zakładu, w którym takie zmiany już nastąpiły. Z tego też względu oraz przy zastosowaniu zabezpieczeń wskazanych w decyzjach uzyskiwanych na poszczególnych etapach postępowań administracyjnych (np. pozwoleń wodno-prawnych, decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia) w tym niniejszej decyzji, planowana rozbudowa nie powinna mieć wpływu na otaczający świat roślinny i zwierzęcy usytuowany poza granicami inwestycji. Pozostałe, istotne w sprawie, ustalenia odnośnie stanu faktycznego zostały uwzględnione w analizie w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Planowana inwestycja zlokalizowana jest na terenie nie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W takim przypadku zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ustalenie warunków zabudowy poprzez wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest jedynie możliwe w przypadku łącznego spełnienia wyznaczonych w ustawie warunków. Wnioskowana inwestycja spełnia łącznie warunki określone w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, z 2003 r. poz. 717 z późniejszymi zmianami), co zostało ustalone w analizie, wykonanej na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164 z dn. 19 września 2003 r., poz. 1588), stanowiącej załącznik nr 2 do niniejszej decyzji. Tereny inwestycji położone są w granicach otuliny [...] Parku Krajobrazowego imienia P. R. Z.. Rozporządzenie Nr 11 Wojewody [...] z dnia 4 kwietnia 2005 roku w sprawie [...] Parku Krajobrazowego imienia P. R. Z. (Dz. Urz. Woj. Mazow. Nr 75 poz. 1980 z 2005 roku) wyznacza zakazy i nakazy tylko dla Parku. Z uwagi na fakt, że planowane zamierzenie inwestycyjne odbędzie się w otulinie Parku, zawarte przepisy w rozporządzeniu nie dotyczą przedmiotu sprawy.