Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Kr 589/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2011 r. sprawy ze skargi A.L.-W. i M.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących A.L.-W. i M.L. kwotę 200 zł (słownie dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] umorzono postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] lipca 2001 r., nr [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budynek usługowy branży motoryzacyjnej wraz zapleczem socjalno -administracyjnym oraz infrastrukturą techniczną na działce nr 1 przy ul. [...] w K",

W obszernym uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji na wstępie zreferował dotychczasowy przebieg postępowania, ze szczególnym uwzględnieniem zastrzeżeń wyrażonych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 221/10, uchylającym poprzednie zapadłe w niniejszej sprawie decyzje organów administracji. W efekcie stwierdzono, że konieczne jest szczegółowe zbadanie, czy wnioskodawcy powinni byli posiadać status strony w zakończonym decyzją z dnia [...] lipca 2001 r. postępowaniu w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, które obecnie zostało wznowione i w zależności od odpowiedzi na to pytanie stwierdzenie, czy wznowienie tego postępowania było dopuszczalne, czy też nie.

Organ przytoczył następnie rozważania dotyczące kwestii proceduralnych, a w szczególności konsekwencji stwierdzenia, że wniosek o wznowienie postępowania nie pochodził od strony. Organ wskazał, że w sytuacji, jeżeli postępowanie mimo braku legitymacji procesowej wnioskodawcy zostało już wznowione, takie postępowanie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.