Wyrok WSA w Łodzi z dnia 31 maja 2011 r., sygn. II SA/Łd 328/11

Dnia 31 maja 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska, Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.), Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2011 roku przy udziale - sprawy ze skargi P. S. i R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Prezydent Miasta Ł., działając na podstawie art. 59 ust.1, art. 61 ust. 1, art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku R. i P. S. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej istniejący budynek gospodarczy - kurnik, zrealizowanej na działce nr 280 w Ł. przy ul. A [...].

W uzasadnieniu Prezydent Miasta wyjaśnił, iż inwestorzy w dniu 24 lutego 2010r. wystąpili z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy w związku z prowadzonym przez organy nadzoru budowlanego postępowaniem w sprawie legalizacji przedmiotowego budynku gospodarczego. Dalej, iż wobec ustalenia, że teren inwestycji nie znajduje się na obszarze, dla którego jest obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, przeprowadził analizę w zakresie spełnienia warunków wynikających z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wyjaśnił, iż dla analizy tej wyznaczył zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obszar analizowany. Omawiając poszczególne warunki z art. 61 ust. 1 w/w ustawy organ stwierdził, iż nie została zachowana zasada dobrego sąsiedztwa. Nieruchomość przy ul. A[...] zabudowana jest budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, budynkiem inwentarskim - chlewnią oraz budynkiem gospodarczym - kurnikiem usytuowanym w granicy z działką nr 281 przy ul. A[...]. W wyniku przeprowadzonej analizy ustalono, iż średni wskaźnik powierzchni zabudowy do powierzchni terenu budynkami gospodarczymi i inwentarskimi w obszarze analizowanym wynosi 5,5%. Działka objęta wnioskiem posiada maksymalny wskaźnik powierzchni zabudowy do powierzchni terenu budynkami gospodarczymi i inwentarskimi w obszarze analizy (13,4%), bez uwzględnienia budynku gospodarczego - kurnika. Zlokalizowana na tej działce chlewnia o powierzchni 353 m² jest największym budynkiem inwentarsko/gospodarczym w obszarze analizy. Organ wyjaśnił, że zgodnie z §5 rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. wskaźnik powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki albo terenu, wyznacza się na podstawie średniego wskaźnika tej wielkości dla obszaru analizowanego. Dopuszcza się wyznaczenie innego wskaźnika powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki albo terenu, jeżeli wynika to z analizy, o której mowa w §3 ust. 1 w/w rozporządzenia. W ocenie organu bezpodstawne byłoby określenie nowego wskaźnika dla przedmiotowej działki, uwzględniającego powierzchnię kurnika, większego niż średni i maksymalny w obszarze analizowanym. Dalej organ podał, iż inwestycja spełnia wszystkie pozostałe warunki, gdyż ma dostęp do drogi publicznej - ulicy A, istnieje możliwość podłączenie do sieci energetycznej i wodociągowej, jest zgodna z przepisami odrębnymi, a jak wynika z ewidencji gruntów działka nr 280 stanowi częściowo użytek rolny oraz częściowo nieużytek, jednakże zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych od dnia 1 stycznia 2009r. przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie stosuje się do gruntów rolnych stanowiących użytki rolne położonych w granicach administracyjnych miast. Na koniec, mając na uwadze kategoryczny sprzeciw właściciela sąsiedniej nieruchomości, co do odległości w jakiej usytuowany jest budynek, organ wyjaśnił, iż kwestie odległości są przedmiotem analizy dopiero na etapie wystąpienia o pozwolenie na budowę i zatwierdzenie projektu budowlanego.