Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. IV SA/Gl 321/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w T. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T., działając w oparciu o art. 104 § 1 i 2 Kpa i art. 5 pkt 4 a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej i art. 235 1, art. 235 2 Kodeksu pracy w zw. z § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych stwierdził u H. W. chorobę zawodową - przewlekłą chorobę obwodowego układu nerwowego wywołaną sposobem wykonywania pracy - zespół cieśni w obrębie nadgarstka wymienioną w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869). W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na orzeczenie lekarskie nr [...] z dnia [...] Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. stwierdzającego rozpoznanie u strony wyżej wskazanej choroby zawodowej. Organ ustalił, że H. W. podczas zatrudnienia w latach:

- 1992 w Przedsiębiorstwie A w T. (obecnie [...] w W. na stanowisku szwaczki;

- 1993 - 1996 w B Sp. z o.o. w K. (obecnie w W.) na stanowisku Szwaczki;

- 1996 - 1998 w C Sp. z o.o. w M. Oddział 1 w T. na stanowisku szwaczki;

- 1998-2008 i 2009 w D Sp. z o.o. w t. na stanowisku szwaczki

wykonywała prace obciążające kończyny górne, wymagające częstych ruchów zginania i prostowania w stawach nadgarstkowych. Narażenie zawodowe w wyżej wskazanych okresach zatrudnienia stwarzało możliwość powstania przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy w postaci cieśni w obrębie nadgarstka, co ustalono w kartach oceny narażenia zawodowego. Organ zaznaczył, że przeprowadzona diagnostyka różnicowa nie wykazała u H. W. obecności pozazawodowych czynników ryzyka wystąpienia wskazanej choroby dlatego w oparciu o wyżej powołane orzeczenie lekarskie oraz wyniki badań organ stwierdził, że istnieją podstawy do uznania, z wysokim prawdopodobieństwem, zawodowej etiologii schorzenia. Jednocześnie organ sanitarny zaznaczył, ze w toku postępowania pełnomocnik pracodawców C Sp. z o.o. w M. oraz D Sp. z o.o. w T. zwrócił się o uzupełnienie materiału dowodowego poprzez włączenie do akt sprawy kompletnej dokumentacji medycznej strony z lat 1974 - 2008 oraz o ponowne przeprowadzenie oceny narażenia zawodowego w Zakładzie Doskonalenia Zawodowego w T. i o wystąpienie do jednostki orzeczniczej o uzupełnienie wydanego w sprawie orzeczenia lekarskiego. Organ nie uwzględnił tych żądań bowiem uznał, że w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego należy je uznać za nieistotne dla prowadzonego postępowania i służące jedynie jego przedłużeniu. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wyjaśnił, że z karty oceny narażenia zawodowego wynika, że H. W. podczas pracy w Zakładzie Doskonalenia Zawodowego w T. nie wykonywała czynności obciążających kończyny górne w stawach nadgarstkowych.