Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 października 2010 r., sygn. II SA/Bk 429/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.),, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 września 2010 r. sprawy ze skargi Klubu Sportowego "W" B. w B. na uchwałę Rady Miejskiej B. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

Rada Miejska B. na sesji odbytej w dniu [...] stycznia 2010 r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części doliny rzeki B. w B. (odcinek od ul. G. S. M. do A. J. P. II).

Skarżący Klub Sportowy "W" w B. pismem z dnia [...] marca 2010 r. wezwał Radę Miejską B. do usunięcia naruszenia interesu prawnego przez wskazaną wyżej uchwałę. Rada Miejska uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nie uwzględniła w/w wezwania stwierdzając, że skarżona uchwała nie powinna ulec zmianie.

W dniu [...] maja 2010 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na opisaną na wstępie uchwałę, żądając stwierdzenia jej nieważności. Przedmiotowej uchwale zarzucono rażące naruszenie prawa wskazując na:

1) różnice pomiędzy pierwotnym projektem wyłożonego planu, a planem uchwalonym przez Radę Gminy, pomimo, że część zmian w planie nie wynikała ze zgłoszonych uwag;

2) przekroczenie uprawnień wynikających z art. 15 ustawy o planowaniu

i zagospodarowaniu przestrzennym;

3) naruszenie art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym;

4) brak opisu do opracowania ekofizjograficznego;

5) brak uzgodnień niezbędnych określonych przepisami prawa wodnego;

6) błędy w numeracji legislacyjnej;

7) niezgodność planu ze studium;

8) niezgodne z prawem określenie potencjalnych terenów zalewowych;

9) brak ponownego wyłożenia projektu planu po uwzględnieniu uwag do drugiego projektu planu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00