Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1535/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2010 r. sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta miasta W. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego T. Z. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołań A. Z. i T. Z., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2008 r. ustalającą na wniosek P. K., warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo - usługowo-mieszkalnego wraz z garażem podziemnym, wjazdami oraz zagospodarowaniem terenu w miejscu przewidzianego do rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego, na działce nr [...] i części działki nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...] na terenie Dzielnicy [...] w W.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Kolegium podniosło, iż w sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki wynikające z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej także jako; p.z.p.) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588, dalej jako: rozporządzenie). Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniach Kolegium wyjaśniło co następuje: