Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. VII SA/Wa 2131/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2010 r. sprawy ze skargi J. S. i R. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Uzasadnienia

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2009r., znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art, 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (jednolity tekst ustawy z dnia 14 czerwca 19ó0r. - Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu, Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2008r., sygn. akt VII SA/Wa 1924/07; po ponownym rozpatrzeniu odwołania J. i R. S. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2005r., znak: [...]; stwierdzającej na wniosek E. G. nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2005r,, Nr [...]; zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej J. i R. S. pozwolenia na przebudowę i nadbudowę budynku usługowo-handlowego zlokalizowanego na terenie działki nr [...] przy ul. [...] w B. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący [...]-stwierdzi! na wniosek E. G. nieważność opisanej wyżej decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2005r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] grudnia 2005r." znak: [...] uchylił ww. decyzję i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2005r.,Nt [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 18 maja 2006r., w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 246/06 oddalił skargę na ww. decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 października 2007r. w sprawie o sygnaturze akt II OSK 1292/06 uchylił orzeczenie sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi.