Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Rz 258/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie SO (del.) Ewa Partyka WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 1 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi H. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu administracyjnym -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi H. B. jest decyzja Wojewody z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...], wydaną w wyniku wznowienia postępowania, którą w pkt I uchylono decyzję własną tego organu z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] udzielającą H. B. pozwolenia na rozbudowę, nadbudowę istniejącego budynku mieszkalnego oraz wewnętrznych instalacji: wodociągowej, kanalizacji sanitarnej i energii elektrycznej, na działkach nr ewid. 319, 3405 w miejscowości N., gm. [...], w pkt II odmówiono zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na powyższe zamierzenie inwestycyjne.

W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego powołano przepis art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 5, art. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., określanej dalej jako k.p.a.).

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że H. B. w dniu 30 października 2008 r. złożyła do Starosty wniosek o pozwolenie na rozbudowę i nadbudowę istniejącego budynku mieszkalnego oraz wewnętrznej instalacji wodociągowej, kanalizacji sanitarnej i energii elektrycznej na działkach nr ewid. 319 i 3405 w miejscowości N., gmina [...]. Ponieważ zdaniem organu przedłożony przez wnioskodawczynię projekt budowlany zawierał braki i nieprawidłowości, starosta postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] wezwał H. B. o ich usunięcie. Po uzupełnieniu projektu organ zawiadomieniem z dnia 1 grudnia 2008 r. wszczął postępowanie administracyjne na żądanie H. B. Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił H. B. pozwolenia na rozbudowę, nadbudowę istniejącego budynku mieszkalnego oraz wewnętrznych instalacji, wodociągowej, kanalizacji sanitarnej i energii elektrycznej na działkach nr ewid. 319, 3405 w miejscowości N., gm. [...], decyzja ta stała się ostateczna. W jej podstawie prawnej organ wskazał art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm., określanej dalej jako Upb) oraz art. 104 k.p.a. W uzasadnieniu starosta zasygnalizował, że przedłożony do wniosku projekt budowlany jest kompletny, a realizacja inwestycji jest zgodna z ustaleniami decyzji Burmistrza Gminy i Miasta [...] o warunkach zabudowy z dnia [...] marca 2007 r., nr [...].