Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 3 września 2014 r., sygn. II SA/Rz 571/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie SO del. Elżbieta Mazur-Selwa WSA Ewa Partyka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 września 2014 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...], Prezydent Miasta [...] udzielił K. K. pozwolenia na rozbudowę i przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ewid. 26/1 obr [...] w [...] przy ul. S. Na mocy decyzji z dnia [...] listopada 2012 r. przeniesiono ww. pozwolenie na A. K. Ta natomiast podaniem z dnia 7 maja 2013 r. zwróciła się do Prezydenta Miasta [...] o zmianę decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. organ wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia przedłożonego projektu poprzez jego doprowadzenie do stanu zgodności z przepisami prawa w określonym w orzeczeniu zakresie. Następnie decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. zmienił własną decyzję z dnia [...] lipca 2012 r. i zatwierdził zmieniony projekt budowlany uznając, że spełnia on wszystkie wymagania określone w art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) dalej zwana P.b.

W odwołaniu od powyższej decyzji M. K. zarzuciła, że w uzasadnieniu decyzji nie wyjaśniono należycie powodów, dla których uwzględniono wniosek o zmianę decyzji, w tym nie odniesiono się do kwestii uzupełnienia przez inwestora wad projektu budowlanego. Ponadto w uzasadnieniu tym podano, że decyzję wydano po rozpatrzeniu wniosku M. i P. N. dotyczącego decyzji wydanej w 2002 r., którzy nie byli stronami niniejszego postępowania, a samą decyzję wydano z naruszeniem art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) dalej k.p.a. - przed umożliwieniem jej wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. W ocenie odwołującej się zaskarżoną decyzję wydano pomimo niespełnienia wszystkich wymagań prawa budowlanego, w tym niewykonania przez inwestorkę obowiązków nałożonych postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r., ponieważ nie dostosowano go do postanowień obowiązującego planu miejscowego, gdyż nie zmieniono funkcji budynku z wielorodzinnego/zamieszkania zbiorowego na jednorodzinny. Wprawdzie nazwa inwestycji wskazuje na budynek jednorodzinny, to analiza projektu budowlanego prowadzi do odmiennych wniosków. Przykładowo, w każdym z pomieszczeń zaplanowano punkt sanitarny (umywalkę, prysznic i toaletę), 5 pomieszczeń określono jako garderoba i zaprojektowano kilkanaście łazienek i pokoi. Dodatkowo, decyzję wydano po tym, jak inwestor przystąpił już do wykonywania robót budowlanych objętych projektem zmian, tj. z naruszeniem art. 28 ust. 1 P.b., skoro decyzja nie stała się ostateczna. Wobec tego decyzja ta powinna zostać uchylona i wydana nowa o odmowie zmiany decyzji.