Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 lutego 2010 r., sygn. II SA/Kr 1535/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Mirosław Bator Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2010 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D. decyzją z [...] maja 2009 r., na podstawie art. 149 § 3 k.p.a., odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją PINB w D. z [...] grudnia 2008 r. znak: [...], którą umorzono postępowanie w sprawie nieprawidłowości przy budowie boiska sportowego w miejscowości O. na działce nr 1 .

W uzasadnieniu organ l instancji wskazał, że PINB w D. decyzją z [...] grudnia 2008 r. znak : [...] , na podstawie art. 105 k.p.a. umorzył prowadzone z urzędu postępowanie w sprawie nieprawidłowości przy budowie boiska sportowego w m. O. z uwagi na bezprzedmiotowość sprawy. Natomiast J.Z. pismem z 10 stycznia 2009 r. uzupełnionym pismami z 22 stycznia 2009 i 21 lutego 2009 r. wniósł o wznowienie postępowania ww. sprawie. Organ przedstawił uregulowania dotyczące instytucji wznowienia postępowania. Następnie stwierdził, że J.Z. nie ma przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu, nie jest bowiem ani właścicielem działki nr 1 na której zlokalizowane jest przedmiotowe boisko, ani jego nieruchomości nie sąsiadują z ww. działką. Nadto organ wskazał, że we wniosku o wznowienie postępowania J.Z. zarzucił, że "organ posłużył się nieprawdą", gdyż na boisku sportowym nie ma prawidłowo wykonanej podsypki z piasku jako warstwy odsączającej, nie przedstawiając na tą okoliczność żadnego dowodu. Organ podał, że na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego "stwierdzono brak przesłanek na poparcie twierdzenia (...), że PINB posłużył się nieprawdą". Organ podniósł, że wznowienie postępowania może nastąpić jedynie, gdy decyzja dotknięta jest jedną z kwalifikowanych wad prawnych określonych w art. 145 § 1 kpa. Zatem wobec stwierdzenia, że J.Z. nie jest stroną w przedmiotowym postępowaniu, jak również, że brak jest przesłanek określonych art. 145 § 1 kpa organ odmówił wznowienia postępowania.