Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Lu 704/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Protokolant Stażysta Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Zakładu A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odroczenia zapłaty zaległości podatkowej oraz odroczenia terminu płatności podatku oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 14 września 2009 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w R. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia 23 kwietnia 2009r. Nr [...] w sprawie odroczenia zapłaty zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za okres styczeń - kwiecień 2009r. w kwocie 27.856,00zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 298,00zł do dnia 30 czerwca 2009r. oraz odmowy odroczenia terminu płatności podatku od nieruchomości za okres maj - grudzień 2009r. w kwocie 55.712,00zł - utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

W jej uzasadnieniu wskazano, że wnioskiem z dnia 1 kwietnia 2009r. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w R. (SP ZOZ) wskazując na możliwości wynikające z art. 67a ust. 1 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej zwrócił się o odroczenie płatności zaległości w podatku od nieruchomości powstałej za okres styczeń - marzec 2009r. w kwocie 20.892,00zł wraz z odsetkami oraz odroczenie terminu płatności podatku od nieruchomości za okres kwiecień -grudzień 2009r. w kwocie 62.676,00zł do dnia 31 grudnia 2009r., argumentując, iż od początku prowadzonej działalności, tj. od 1 kwietnia 1998r., boryka się z trudnościami związanymi z uzyskaniem odpowiednich zdolności płatniczych zarówno wobec kontrahentów cywilnoprawnych jak i publicznoprawnych.

Podatnik podnosił, że nie miał większego wpływu na wielkość otrzymanych środków finansowych z Narodowego Funduszu Zdrowia w zakresie świadczonych usług zdrowotnych. Wyjaśnił, że szpital nigdy nie był i nie jest jednostką nastawioną na zysk, wykonuje działalność statutową - świadczenia opieki zdrowotnej wobec mieszkańców miasta R. i okolic. Nie może jednocześnie ograniczyć swojej działalności lub zaprzestać świadczenia podstawowych dziedzin medycyny, ponieważ spowodowałoby to poważne problemy dla pacjentów. Nałożenie przez ustawodawcę dodatkowych zobowiązań wobec osób zatrudnionych (za dyżury medyczne, podwyżki) spowodowało trudności w terminowym regulowaniu innych zobowiązań. Ponadto szpital był zmuszony wyposażyć pomieszczenia w odpowiedni sprzęt i aparaturę medyczną aby dostosować je do obowiązujących przepisów, co było także związane ze znacznymi wydatkami.