Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. I SA/Po 1342/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie NSA Jerzy Małecki(spr.) As. sąd. WSA Roman Wiatrowski Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2009r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku akcyzowym albo odmowy rozłożenia zaległości podatkowej na raty oddala skargę /-/ R. Wiatrowski /-/ K. Pawlicki /-/ J. Małecki

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w Kaliszu decyzją nr [...] z dnia 22 czerwca 2006 r. określił W. M. prowadzącemu działalność gospodarcza m.in. pod nazwą P.H.U.P. "P." w P. z obowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2006 r. w kwocie [...] zł.

Podatnik pismem z dnia [...] sierpnia 2007 r. wniósł o rozłożenie mu powyższej zaległości podatkowej na 180 równych rat miesięcznych lub na rozłożenie tej zaległości na 6 rat, w tym pięć pierwszych po 50.0000 zł i szósta rata - równa pozostałej części zaległości podatkowej. Kolejnym pismem z dnia [...] grudnia 2007 r. strona zmodyfikowała swój pierwotny wniosek o udzielenie jej ulgi podatkowej, wnosząc tym razem o umorzenie jej w pierwszej kolejności owej zaległości podatkowej , a dopiero w dalszej kolejności o rozłożenie owej zaległości podatkowej wraz z opłatą prolongacyjną na 240 równych miesięcznych rat lub na 6 rat, w tym pięć pierwszych po 30 000 zł każda i szósta rata stanowiąca pozostała część zaległości.

Naczelnik Urzędu Celnego w Kaliszu decyzją nr [...] z dnia 28 kwietnia 2008 r. odmówił wnioskodawcy umorzenia i rozłożenia na raty wnioskowanych zaległości podatkowych w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2006 r. w kwocie [...] zł.

W wniesionym odwołaniu strona wniosła o uchylenie decyzji organu podatkowego pierwszej instancji i umorzenie wskazanej we wniosku kwoty ponad 11 mln. zaległości podatkowych, względnie o rozłożenie jej na miesięczne rat w wysokości nie przekraczającej 20.000 zł. Zdaniem podatnika, organ podatkowy błędnie zinterpretował art.67a § 1 pkt.2 i 3 oraz § 3 Ordynacji podatkowej przyjmując, iż wnioskodawca nie spełnia przesłanek do umorzenia mu zaległości podatkowej i że podstawą umorzenia zaległości podatkowej mogą być przypadki losowe. Odnośnie rozłożenia zaległości na raty wskazuje, iż organ podatkowy ograniczył się do wniosku strony co do wysokości miesięcznej raty, a z zebranych dowodów przez organ wynika, iż istnieje realna szansa na uiszczanie przez podatnika owej zaległości podatkowej w kwocie po 20.000 zł miesięcznie.