Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. II SA/Gl 1026/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Jankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2009r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję Starosty C. z dnia [...]r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta C. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Z. S. pozwolenia na budowę wiaty magazynowej na działkach nr [...], nr [...] i nr [...] obręb B. Decyzja ta, jak wskazał organ, zapadła po ponownym rozpatrzeniu sprawy i w zgodzie z decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...]. W podstawie prawnej decyzji wskazany został art. 28, art. 33 ust. 1 art. 34 ust. 4 oraz art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) oraz art. 104 k.p.a. W uzasadnieniu organ podał, że stanowiąca przedmiot postępowania inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy B. przyjętego uchwałą Rady Gminy B. z dnia [...] r. Nr [...]. (Dz. Urz. Woj. [...] z dnia [...] r. nr [...], poz. [...]). Nieruchomość objęta wnioskiem znajduje się bowiem w jednostkach o symbolach 3 ME. 109 o podstawowym przeznaczeniu - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz KL - drogi lokalne. Decyzja ta zapadła także w oparciu o postanowienie Starosty C. [...] z dnia [...] r. wyrażające zgodę na odstępstwo od przepisów § 12 ust. 1 pkt 2 i § 271 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Postanowieniem tym zezwolono inwestorowi na wykonanie ścian bez otworów okiennych i drzwiowych bezpośrednio przy granicy z sąsiednimi działkami budowlanymi nr [...] i nr [...]. Organ I instancji podał także, że przedłożony projekt budowlany jest kompletny oraz spełnia wymogi art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, a skoro spełnione zostały wymagania art. 32 ust. 4 oraz art. 35 ust. 1 tej ustawy to stosownie do przepisu art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.