Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. II SA/Gl 658/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2008r. sprawy ze skargi S. W.-K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu wniosku M. W. i D. W. decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną z up. Prezydenta R. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), orzeczono o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na parceli nr [...] w R. przy ul. [...].

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że przedstawiony w projekcie sposób zagospodarowania parceli nr [...] jest zgodny z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego miasta R., zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta nr [...] z dnia [...] r. i nie narusza uzyskanych opinii i uzgodnień.

W odwołaniu od decyzji S. W. jako właścicielka działki sąsiedniej nr [...] zarzuciła, że udzielone pozwolenie na budowę budynku o konstrukcji drewnianej, narusza wymogi z § 12 ust. 1 i § 271 pkt 1 w zw. z art. 235 rozp. Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

W niniejszej sprawie odległość projektowanego budynku od jej budynku mieszkalnego powinna wynosić co najmniej 12 m, gdyż w przeciwnym wypadku zostanie także pozbawiona prawa zabudowy północnej części jej parceli. Odwołująca się podniosła też, że co prawda plan miejscowy przewiduje możliwość budowy w granicy działki, lecz w niniejszej sprawie nie uwzględniono jej interesu. Wreszcie, w bezpośrednim sąsiedztwie projektowanej inwestycji na terenie jej działki znajduje się szereg roślin o wieloletnim rodowodzie, które mogą być zniszczone lub uszkodzone w procesie budowlanym. W kolejnym piśmie odwołująca się dodatkowo podniosła, że działka inwestorów nie spełnia wymogów z § 13 ust. 3 pkt 6 lit. c planu miejscowego w zakresie minimalnej powierzchni.