Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 marca 2008 r., sygn. II SA/Kr 931/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz / spr. / Sędziowie WSA Ewa Rynczak AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2008 r. sprawy ze skargi "[...]" SA w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz "[...]" SA w K. kwotę 357 / trzysta pięćdziesiąt siedem / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt: [...], po rozpatrzeniu zażalenia Instytutu [...] S.A. z siedzibą w [...], reprezentowanej przez adwokata R. S. , na postanowienie wydane z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r., nr [...] uzgadniające projekt decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego na wniosek [...] M. S., A. C. Sp.j. z siedzibą w [...] dla inwestycji pod nazwą: "Budowa sieci energii elektrycznej" przy ul. [...] w [...] na działkach nr [...],[...],[...],[...] obr. [...] [...] nr [...],[...],[...] obr. [...] [...] w [...], działając na zasadzie ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.jedn. Dz.U. z 2007 r., nr 19, poz. 115 z późn. zm.), art. 53 ust. 4 pkt 9 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717) oraz na zasadzie art. 106, art. 123 § 1 oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t.jedn. Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 z pozn. zm.), utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Kolegium wskazało, że postanowieniem wydanym z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r., nr [...] uzgodniono projekt decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji pod nazwą: "Budowa sieci energii elektrycznej" przy ul. [...] w [...] na działkach nr [...],[...],[...],[...] obr. [...] [...] nr [...],[...],[...] obr. [...] [...] w [...] pod warunkiem: 1/ wykonania przekroczenia ul. [...] przewiertem, 2/ ułożenia kabli elektrycznych w poboczu ul. [...], 3/ uzgodnienia trasy sieci elektrycznej przechodzącej przez pas drogowy ul. [...] w [...] Zarządzie Komunalnym przed złożeniem dokumentacji projektowej, 4/ uzyskania zgody na wejście w teren przed lokalizacją trasy sieci w pasie drogowym ul. [...]. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, iż zarządcy drogi przekazany został projekt decyzji w opisanej powyżej sprawie w trybie art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717), celem uzgodnienia w zakresie obszarów przyległych do pasa drogowego ul. [...], która stanowi drogę gminną w zarządzie [...] Zarządu Komunalnego. Załącznik nr 1 do przedłożonego projektu wraz z pkt 3 części opisowej projektu, jak również rozstrzygnięcie kwestionowanego postanowienia stanowią warunki, które spełnić musi inwestycja z punktu widzenia przepisów wykonywanych przez zarządcę drogi.