Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. I SA/Bd 776/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Asesor sądowy Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2008 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości 3. zasądza od Skarbu Państwa Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz adwokata Z. J. kwotę 292,80 ( dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...]r. (uzupełnionym pismem z dnia [...]r.) K. J. zwróciła się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z wnioskiem o umorzenie zaległości w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006r. W uzasadnieniu wniosku podatniczka powołała się na trudną sytuacją finansową, co związane było z koniecznością zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, spowodowanego wypowiedzeniem umowy najmu boksu, w którym prowadzona była ta działalność. Podkreśliła, że jest inwalidką II grupy i jedyne środki utrzymania po likwidacji działalności gospodarczej stanowić będzie renta w wysokości [...] zł. Wskazała również, że nie posiada majątku, który mógłby zostać zajęty w postępowaniu egzekucyjnym. Przyznała, że zaległość powstała na skutek złej interpretacji przepisów i nieświadomości przekroczenia limitu, po którym powinna dokonać rejestracji dla potrzeb rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług oraz prawidłowo rozliczać się z prowadzonej działalności.

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. odmówił umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006r. w łącznej kwocie [...] zł oraz należnych odsetek za zwłokę w kwocie [...] zł. W ocenie organu I instancji nie wystąpiła przesłanka ważnego interesu podatnika, jak również interesu publicznego w rozumieniu art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej.