Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 lutego 2008 r., sygn. II SA/Bd 605/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 27 lutego 2008r. sprawy ze skargi S. S. - Sz., A. Sz., Spółdzielni Mieszkaniowej " K." w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

II SA/Bd 605/07

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]2007 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] po rozpatrzeniu wniosku pełnomocnika Przedsiębiorstwa [...] ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego

z sześcioma mieszkaniami oraz parkingiem podziemnym na terenie obejmującym

dz. nr [...],[...],[...] z obr. [...] w [...] przy ul. [...].

Odwołania od powyższej decyzji złożyli: Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] z siedzibą w [...] oraz S. S.-S. i A. S..

Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w swoim odwołaniu podniosła,

iż kwestionowana decyzja została wydana bez uzyskania wymaganych uzgodnień

z organami wymienionymi w art. 53 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowania przestrzennym, w szczególności z zarządcą drogi oraz, że usytuowanie zjazdu

na terenie posesji przy ul [...] powinno nastąpić w formie decyzji przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy. Wywiodła również, iż opracowana analiza

nie spełnia wymogów przepisu art. 61 ust. 1 cyt. ustawy, bowiem cechy zabudowy zamierzonej inwestycji nie stanowią kontynuacji funkcji i zabudowy działki sąsiedniej dostępnej z tej samej drogi publicznej, na której istnieje budownictwo jednorodzinne.

S. S.-S. i A. S. w złożonym odwołaniu od wyżej wskazane decyzji zarzucili, iż decyzja ta narusza przepisy postępowania administracyjnego, gdyż została podjęta bez należytego wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, a jej uzasadnienie nie spełnia wymogów wynikających z przepisu art. 107 § 3 k.p.a.. Ich zdaniem decyzja ta narusza również przepis art. 59 w związku z art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu przestrzennym. Odwołujący się wskazali ponadto, iż kwestionowane rozstrzygnięcie nie chroni ich interesów oraz, że zwiększenie ruchu pieszych i samochodów będzie zagrożeniem dla wszystkich użytkowników ul. [...] oraz źródłem konfliktów.