Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. II SA/Po 253/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 06 listopada 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi M.N. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; oddala skargę /-/ B. Drzazga /-/ E. Podrazik /-/ B. Kamieńska

Rada Miejska w G. na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5, art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze z,.), art. 14 ust. 8, art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w zw. z uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w G. z dnia [...] r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obszarów w miejscowościach K., W., K., S., P., S., M. i w mieście G. oraz uchwała nr [...] Rady Miejskiej w G. z dnia [...] r. w sprawie zmiany uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planów zagospodarowania przestrzennego dnia [...] r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy G. dla obszarów w miejscowościach K., W., S., P., S., M. i w mieście G..

Skargę na powyższą uchwałę wniósł M. N., właściciel nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym nr [...] położonej we wsi K., po uprzednim wezwaniu organu Gminy do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie to Rada Miejska w G. uchwałą nr [...] z dnia [...] r. uznała za nieuzasadnione.

Skarżący zarzucił, że zaskarżona uchwała w przedmiocie planu narusza art. 64 Konstytucji R.P., ponieważ ogranicza przysługujące mu prawo własności "w sposób uniemożliwiający z dalszego niezakłóconego korzystania". Zarzut ten dotyczy przeznaczenia w planie środka północnej części jego działki na drogi, mimo że "wokół nieruchomości skarżącego znajdują się puste pola, działki niezabudowane i można w sposób dowolny zaplanować na tych terenach konieczne drogi (...) by nie kolidowały z nieruchomościami już zabudowanymi i zagospodarowanymi".