Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 marca 2007 r., sygn. I SA/Sz 626/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2007 r. sprawy ze skargi "N" Spółki z o.o. z siedzibą w A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. o d d a l a skargę

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 9 lutego 2005 r. sygn. akt I SA/Sz 160/04 uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] wydaną w trybie wznowienia postępowania, odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej określającej "N" Spółce z o.o. z/s w A. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 r.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż organ podatkowy, wznawiając postępowanie z przyczyn określonych w art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, nie dokonał oceny przedłożonych przez Spółkę dowodów z punktu widzenia tego, czy są to nowe dowody, a więc nieznane organowi z postępowania podatkowego, czy też strona dokonuje jedynie odmiennej oceny okoliczności faktycznych, stanowiących w jej ocenie przesłankę wznowienia postępowania. Według Sądu, organ podatkowy nie ustalił ponadto, czy przesłanka na którą powołuje się Spółka faktycznie wystąpiła i, czy ma ona wpływ na wydane przez organ rozstrzygnięcie. Sąd stwierdził, iż organ podatkowy nie ustalił także, w jakiej dacie zaistniały okoliczności wskazane przez stronę, co ma zasadnicze znaczenie w sprawie z uwagi brzmienie przepisu art. 240 § 1 pkt 5 powołanej ustawy. Data zaistnienia wskazanych przez Spółkę okoliczności nie musi być bowiem równoznaczna z ich "wyjściem na jaw".

Mając na uwadze wskazany powyżej wyrok, Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji wydaną w trybie wznowienia postępowania. W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazał na potrzebę przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części, celem rozstrzygnięcia wątpliwości zaistniałych w ustalonym w postępowaniu podatkowym stanie fatycznym.