Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Bk 636/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.),, asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2006r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego w B. orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji Burmistrza Ch. z dnia [...] kwietnia 2006r. znak [...] w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w obrębie wsi P., gm. Ch. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o numerze [...] spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

Decyzją organ pierwszej instancji w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy ustalono A. R. jednorazową opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości wyżej opisanej nieruchomości spowodowanego uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego.

Nie godząc się z powyższą decyzją zainteresowany złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., w którym zakwestionował wyceną nieruchomości przedstawioną w operacie szacunkowym. Jego zdaniem operat jest niewiarygodny, gdyż opiewa na wyższą sumę niż operat wcześniej przedstawiony przez tego samego rzeczoznawcę, zwłaszcza, że po raz pierwszy na potrzeby niniejszej sprawy był sporządzony jeszcze inny operat, innego rzeczoznawcy. Odwołujący podkreślił, iż przedmiotowa nieruchomość była zarośnięta krzewami, trzeba było ją odwodnić i podnieść teren o około 50 cm, nadto drogi do tej działki jesienią, zimą i wczesną wiosną są częściowo nieprzejezdne, a dojazd jest możliwy dzięki utwardzaniu drogi we własnym zakresie. Podniósł, iż biegły ocenił działkę nie widząc jej przed rekultywacją, stąd poddaje on w wątpliwość rzetelność operatu szacunkowego. Zwrócił ponadto uwagę na konieczność odliczenia opłaty od części nieruchomości zajętej na drogę gminną. W tej sytuacji wniósł o uznanie pierwszej decyzji wydanej przez Burmistrza Ch. ustalającej opłatę na sumę 2162,40 zł Dodatkowo skarżący wskazał na trudną sytuację finansową swojej rodziny, gdyż jak podał oboje z żoną są bezrobotni i dlatego też wnosi o rozłożenie na raty nałożonej opłaty.