Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Bk 225/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 05 października 2006 r. sprawy ze skargi E. Dz., M. Dz., I. B. i W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargę.-

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło decyzję Prezydenta B. z dnia [...] grudnia 2005r. nr [...] wydaną w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części budynku mieszkalnego na I i II piętrze z przeznaczeniem na usługi hotelowe z zakresu wynajmu pokoi oraz zmianie sposobu użytkowania części parteru ( przyziemia) na pomieszczenia handlowo- usługowe z zakresu pomieszczeń administracyjno - biurowych, kawiarenka internetowa i bar oraz sklepy: spożywczy, z drobnymi artykułami przemysłowymi i budowlanymi, chemii gospodarczej, kosmetykami, artykułami dekoracyjnymi i artykułami pirotechnicznymi i częścią magazynową położonego przy ul. Ż. i W. [...] w B., w części określającej rodzaj przedsięwzięcia oraz ustalonych wymagań - w kwestii ochrony interesów osób trzecich i w tym zakresie orzekło co do istoty sprawy. W pozostałej części zaskarżoną decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy.

U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:

Na wniosek M. G. Prezydent B. decyzją z dnia [...] grudnia 2005r nr [...] ustalił warunki zabudowy w odniesieniu do wymienionej na wstępie inwestycji. Określając szczegółowe zasady zagospodarowania wnioskowanego do zabudowy terenu, organ wskazał wymagania ładu przestrzennego, a także warunki wynikające z przepisów odrębnych, dotyczące obsługi komunikacji i infrastruktury technicznej, ochrony środowiska i zdrowia ludzi oraz wymagania w kwestii ochrony interesów osób trzecich. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia wyjaśnił, że przy rozpatrywaniu sprawy wzięto pod uwagę pozytywne opinie właściwych organów, dotyczące przedmiotowej inwestycji, a mianowicie: Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej, rzeczoznawcy ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych oraz opinii do koncesji wydanej przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia, pozwalające ustosunkować się do kwestii ochrony praw osób trzecich w zakresie możliwości lokalizacji przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego na wymienionej we wniosku nieruchomości.