Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 sierpnia 2006 r., sygn. II SA/Wr 575/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek, Sędziowie Asesor WSA Olga Białek,, Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Grott, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi B. K.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 27 lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy M. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy hali składowej gospodarstwa rolnego I. uchyla decyzję I i II instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; III. zasądza zwrot kosztów postępowania od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy na rzecz skarżącej w kwocie 200 (dwieście) zł.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 16 lipca 2002 r. nr [...] Wójt Gminy M. ustalił na rzecz skarżącej B. K.-K. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie hali składowej gospodarstwa rolnego przeznaczonej do składowania, przechowywania płodów rolnych, to jest sadzonek drzew i krzewów ozdobnych i owocowych, zgodnie ze specjalistycznym kierunkiem gospodarstwa rolnego w miejscowości S. [...] dz. nr [...].

W dniu 25 lipca 2002 r. Z. i A. Ł. zgłosili wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji wywodząc, iż jest ona niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a hala produkcyjna (nazwana halą składową) nie jest co do gabarytów i przeznaczenia obiektem zabudowy zagrodowej. Jak wskazali wnioskodawcy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia 15 listopada 2001 r. Nr [...] stwierdziło nieważność w całości decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydanej przez Wójta Gminy M. w dniu 15 maja 2000 r. Nr [...]. Obecnie Wójt Gminy M. wydał identyczną decyzję na tej samej podstawie. Wobec tego, stosownie do przepisu art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a., zaistniała przesłanka do stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy M. z dnia 16 lipca 2002 r. nr [...], gdyż dotyczy sprawy poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Nadto podniesiono, iż na skutek działań wójta wnioskodawcy nie brali udziału w prowadzonym postępowaniu np. zawiadomienie o rozprawie, która miała odbyć się w dniu 5 czerwca 2002 r., otrzymali w dniu 2 lipca.