Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 stycznia 2006 r., sygn. II SA/Bd 948/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2006 na rozprawie sprawy sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2005 roku nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia 12 marca 2003 r. U. J., właścicielka nieruchomości położonej we W. przy ul. [...], wniosła o wszczęcie postępowania w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie w stosunku do M. M. - właścicielki sąsiedniej, wyżej położonej nieruchomości znajdującej się przy ul. S. we W..

Decyzją nr [...] z dnia [...] 2003 r. Prezydent Miasta W. na podstawie art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, poz. 1229) odmówił wydania w stosunku do M. M. nakazu przywrócenia stanu wody na gruncie położonym we W. przy ul. S. do stanu poprzedniego i wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

Odwołując się od decyzji U. J. zarzuciła przede wszystkim naruszenie art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071; z późn. zm.; zwanej dalej "kpa"), a zwłaszcza pominięcie przedłożonego przez nią w toku postępowania dowodu w postaci orzeczenia technicznego nośności podłoża gruntowego pod budowę domu jednorodzinnego na nieruchomości przy ul. O. (poprzednio przy ul. S.), a nadto nie uwzględnienie istotnego elementu jakim jest fakt usytuowania płotu bezpośrednio przy ścianie budynku mieszkalnego odwołującej, co powoduje, że woda zatrzymuje się wprawdzie na tym płocie, ale ostatecznie swoje ujście znajduje na ścianach jej budynku powodując zawilgocenie i uszkodzenia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia [...] 2003 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta, wskazując w uzasadnieniu, że zgromadzony przez organ pierwszej instancji materiał dowodowy świadczy o tym, że występujące na gruncie strony wnoszącej odwołanie zmiany stanu wody nie zostały spowodowane przez właściciela gruntu sąsiedniego, gdyż wody z tej działki spływają zgodnie z kierunkiem nachylenia gruntu w stronę nieruchomości położonej niżej. Zmiana w zagospodarowaniu nieruchomości przeprowadzone przez M. M. tj. budynek hurtowni, czy zaadaptowany dla jej potrzeb plac manewrowy oraz takie elementy jak płot betonowy na granicy posesji, zlikwidowany murek oporowy oraz poziom wody w oczku wodnym - nie miały wpływu na nieruchomość odwołującej.