Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 maja 2005 r., sygn. SA/Sz 1796/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki /spr./ Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2005 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Pracy A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia prawa zarządu gruntu I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu III. z a s ą d z a od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej Spółdzielni Pracy A. kwotę [...] zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 156 § 1 pkt 1 i art. 158 § 2 w zw. z art. 156 § 2 kpa oraz art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 29.04.1985r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (tekst jedn. Dz. U. z 1991r. Nr 30, poz. 127), po rozpoznaniu wniosków Spółdzielni Pracy A. z dnia [...] i [...] r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. dotyczącej wygaśnięcia dla Spółdzielni Pracy A. prawa zarządu gruntu oznaczonego jako działka nr [...] o pow. [...] m2, położonego w [...] przy ul. [...] nr [...] i wskazanie, że decyzja Prezydenta Miasta została wydana z naruszeniem prawa - utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. znak: [...].

W uzasadnieniu podano, że decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. w przedmiocie wygaśnięcia dla Spółdzielni Pracy prawa zarządu gruntu położonego w [...] przy ulicy [...] nr [...] ograniczając się do wskazania, że wymieniona decyzja Prezydenta została wydana z naruszeniem prawa. Od tej decyzji wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy złożył likwidator Spółdzielni Pracy A., zarzucając organowi naruszenie przepisu art. 156 § 1 pkt 2 i art. 158 § 2 kpa. Wskazał też, że decyzja Prezydenta Miasta została wydana bez podstawy prawnej i w związku z tym brak było ustawowych przesłanek pozbawienia Spółdzielni Pracy A. posiadanego przez nią tytułu prawnego do nieruchomości przy ulicy [...].