Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 lipca 2015 r., sygn. I SA/Wa 800/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie WSA Dorota Apostolidis WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2015 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr SKO/I/II/[...]/2013 w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr GP.3134.2.2012; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz E. K. kwotę 1458 (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania E. K., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] ustalającą opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], o powierzchni 1,4299 ha, na skutek jej podziału w wysokości [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Burmistrz Miasta [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. ustalił opłatę adiacencką w kwocie [...] złotych z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skarżącej, jaki wyniknął wskutek jej podziału na działki budowlane.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, E. K. złożyła odwołanie. Po jego rozpatrzeniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że nie może ono zostać uwzględnione. W uzasadnieniu organ odwoławczy podzielił argumentację organu I instancji i stwierdził, że ustalenie opłaty adiacenckiej w niniejszej sprawie nastąpiło zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami. Odpowiadając na zarzuty skarżącej, Kolegium wskazało, że zarówno podział działki nr [...], jak i wzrost wartości nieruchomości objętej podziałem są bezsporne, a skoro w art. 98 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ustawodawca przyznał jednostkom samorządu terytorialnego możliwość ustalenia opłaty adiacenckiej związanej ze wzrostem wartości nieruchomości wskutek jej podziału, to z tego prawa Burmistrz Miasta [...] mógł skorzystać. Ponadto organ II instancji stanął na stanowisku, że operat szacunkowy stanowiący w niniejszej sprawie podstawę do wyliczenia opłaty adiacenckiej był sporządzony prawidłowo. Wycena została sporządzona przez osobę uprawnioną, dla ściśle określonego celu, z zastosowaniem prawidłowej metodyki, a zarzuty skarżącej co do przedmiotowego operatu nie zasługują na uwzględnienie.