Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 13 grudnia 2007 r. - Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii. - Sprawa C-418/04., sygn. C-418/04
WYROK TRYBUNAŁU (druga izba)
z dnia 13 grudnia 2007 r.(*)
Spis treści
Ramy prawne
Uregulowania wspólnotowe
Dyrektywa ptasia
Dyrektywa siedliskowa
Uregulowania krajowe
European Communities Act
Wildlife Act
Rozporządzenie ptasie
Rozporządzenie siedliskowe
Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi i procedura pisemna przed Trybunałem
W przedmiocie skargi
Uwagi wstępne
W przedmiocie zarzutu pierwszego opartego na klasyfikacji jako OSO terenów niewystarczających pod względem liczby i powierzchni z naruszeniem art. 4 ust. 1 i 2 dyrektywy ptasiej
Uwagi wstępne
W przedmiocie IBA 2000
W przedmiocie pierwszej części zarzutu pierwszego
- Argumentacja stron
- Ocena Trybunału
A - W przedmiocie terenów wymienionych w IBA 2000
1. W przedmiocie terenu Cross Lough
a) Argumentacja stron
b) Ocena Trybunału
2. W przedmiocie trzech terenów odpowiednich ze względu na ochronę derkacza
a) Argumentacja stron
b) Ocena Trybunału
B - W przedmiocie ptactwa podlegającego ochronie na innych terenach
1. W przedmiocie terenów odpowiednich ze względu na ochronę zimorodka
2. 2. W przedmiocie terenów odpowiednich pod względem ochrony derkacza
W przedmiocie zarzutu drugiego
- Argumentacja stron
- Ocena Trybunału
W przedmiocie zarzutu drugiego opartego na braku ustanowienia prawnego systemu ochrony wymaganego zgodnie z art. 4 ust. 1 i 2 dyrektywy ptasiej
Argumentacja stron
Ocena Trybunału
W przedmiocie zarzutu trzeciego opartego na braku stosowania art. 4 ust. 4 zdanie pierwsze dyrektywy ptasiej do obszarów, które powinny były zostać sklasyfikowane jako OSO
Argumentacja stron
Ocena Trybunału
W przedmiocie zarzutu czwartego opartego na braku transpozycji i wykonania art. 4 ust. 4 zdanie drugie dyrektywy ptasiej
Argumentacja stron
Ocena Trybunału
W przedmiocie zarzutu piątego opartego na niedostatecznej transpozycji i takim też stosowaniu art. 6 ust. 2-4 dyrektywy siedliskowej
POTRZEBUJESZ POMOCY?