Wyrok SN z dnia 6 lipca 2005 r.  sygn. III CK 705/04, sygn.  III CK 705/04

Nabycie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 526 k.c. (obecnie art. 55⁴ k.c.) mogło nastąpić także w wyniku zawarcia kilku umów.

Sędzia SN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)

Sędzia SN Gerard Bieniek

Sędzia SN Irena Gromska-Szuster

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "I.S.P.", sp. z o.o. w L. przeciwko "C.R.P.", sp. z o.o. w W. i "D. & T.", sp. z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 6 lipca 2005 r. kasacji strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 14 września 2004 r.

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oddalił powództwo wobec pozwanej spółki "D. & T.", natomiast zasądził od drugiej pozwanej spółki "C.R.P." na rzecz strony powodowej kwotę 293 846 zł z odsetkami. Rozstrzygnięcie to oparł na następujących ustaleniach faktycznych.

Powódka zawarła w dniu 3 listopada 1998 r. umowę z pozwaną spółką "C.R.P.", która miała świadczyć na rzecz strony powodowej usługi z zakresu księgowości, polegające na prowadzeniu ksiąg rachunkowych, przygotowywaniu dokumentacji podatkowej i deklaracji podatkowych. Pozwana spółka nienależycie wykonała obowiązki wynikające z łączącej ją z powódką umowy, co uzasadniało zasądzenie odszkodowania na podstawie art. 471 k.c. Sąd Okręgowy uznał, że nie można było przyjąć solidarnej odpowiedzialności odszkodowawczej drugiej pozwanej spółki "D. & T." w świetle art. 55k.c. (poprzednio art. 526 k.c.) lub na podstawie stosownej umowy (art. 363 k.c.). Umowa sprzedaży z dnia 3 stycznia 2000 r. zawarta przez obie pozostałe spółki nie spełniała bowiem wymogu zachowania formy przewidzianej w art. 75k.c. zastrzeżonej dla skutecznego zbycia przedsiębiorstwa i nawet jeżeli miał za przedmiot sprzedaż przedsiębiorstwa, nie mogła być uznana za ważną (art. 73 § 2 k.c.)