Wyrok NSA z dnia 30 marca 2022 r., sygn. II OSK 851/19

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Tomasz Stawecki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 403/18 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 15 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 403/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę [...] (dalej także: "skarżąca") na decyzję Wojewody Podlaskiego z 19 kwietnia 2018 r., znak: AB-II.7840.4.11.2017.ED, w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Prezydent Miasta Białegostoku decyzją nr 848/2016, z dnia 22 września 2016 r., znak: DAR-II.6740.255.2016, zatwierdził projekt budowlany i udzielił spółce [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Białymstoku (dalej: "inwestor") pozwolenia na budowę obejmującego budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażami, o łącznej powierzchni zabudowy 319,98 m2 i kubaturze 8.710, 50 m3 wraz z budową doziemnej instalacji kanalizacji deszczowej oraz wewnętrznymi instalacjami gazowymi wraz z zagospodarowaniem terenu na działce o nr ewid. [...] położonej w Białymstoku przy ulicy [...], obręb [...] oraz pozwolenia na rozbiórkę sieci gazowej na odcinku AB na ww. działce o nr ewid. [...]. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 11 października 2016 r.

W dniu 5 stycznia 2017 r. do organu wpłynął wniosek [...] o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją z 22 września 2016 r. Po rozpatrzeniu wniosku skarżącej, Prezydent Miasta Białegostoku postanowieniem z 9 lutego 2017 r. wydanym na podstawie art. 145 § 1 pkt 4, art. 147, art. 149 § 1 w związku z art. 148 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 296 z późn. zm.; dalej: "k.p.a.") wznowił postępowanie zakończone decyzją z 22 września 2016 r. Organ stwierdził bowiem, że w trakcie postępowania prowadzonego w 2016 r. skarżącej nie uznano za stronę postępowania, ponieważ ze względu na odległości planowanego budynku od granic działek sąsiednich nieruchomość skarżącej uznano za nieznajdującą się w obszarze oddziaływania inwestycji.