Wyrok NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. II OSK 2419/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 26 maja 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 729/18 w sprawie ze skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 729/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę skarżącej na zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zwanego dalej "SKO", [...] w przedmiocie warunków zabudowy. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], Prezydent Miasta G. ustalił warunki zabudowy dla działki nr [...], położonej przy ul. [...] w G., oznaczonej literami ABCD na załączniku graficznym do decyzji, dojazd i infrastruktura działki drogowe ul. [...] i ul. [...], dla inwestycji polegającej na rozbiórce istniejącej zabudowy oraz budowie dwóch budynków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej wraz z infrastrukturą.

Odwołania od ww. decyzji wnieśli skarżąca oraz P. S..

Zaskarżoną decyzją SKO [...] utrzymało w mocy ww. decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy nie doszukał się wad w ww. decyzji o warunkach zabudowy, w tym w zakresie ustalenia poszczególnych wskaźników nowej zabudowy, tj. powierzchni nowej zabudowy, szerokości elewacji frontowej, wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, geometrii dachu. Mając to wszystko na uwadze SKO uznało, że nie znajdują uzasadnienia zarzuty odnośnie prawidłowości określonych w sprawie wskaźników dla planowanej inwestycji. Spełniony jest zatem warunek z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1945), zwanej dalej "u.p.z.p.", a także spełnione są pozostałe warunki określone w tym przepisie. W szczególności w zakresie wymagań ochrony interesów osób trzecich organ I instancji wymienił szereg warunków tej ochrony, a ocena ich spełnienia przez inwestycję dokonywana będzie na etapie postępowania o pozwolenie na budowę, z wyraźnym wskazaniem właściwego nasłonecznienia w budynkach mieszkalnych na działkach sąsiednich. Odnośnie więc zarzutu naruszenia w sprawie art. 144 K.c. Kolegium zauważyło, że nie może być on skuteczny w odniesieniu do decyzji w przedmiocie ustalenia warunków rozbudowy, gdyż ochrona przewidziana w tym przepisie dotyczy zakłóceń w korzystaniu z nieruchomości ponad przeciętną miarę już dokonanych, a nie przyszłych i hipotetycznych, a więc zasadnie można na nią powoływać się najwcześniej na etapie budowy. Decyzja stanowiąca o możliwości zagospodarowania terenu, na którym nie obowiązuje plan miejscowy, nie stanowi aktu naruszającego prawa do korzystania z rzeczy podmiotów uprawnionych wobec nieruchomości, znajdujących się w kręgu oddziaływań inwestycji. W konsekwencji, brak uwzględnienia uprawnień innych podmiotów na etapie warunków zabudowy nie może stanowić o naruszeniu ogólnie wskazanych przepisów art. 2, art. 6, art. 61 ust. 1 u.p.z.p.