Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2019 r., sygn. I OSK 441/17

Z przepisu art. 1 ust. 2 u.d.i.p. wynika, że wszędzie tam, gdzie konkretne sprawy dotyczące zasad i trybu dostępu do informacji będącej informacją publiczną uregulowane są inaczej niż w u.d.i.p. a inaczej w ustawie szczególnej i stosowaniu obu tych ustaw nie da się pogodzić pierwszeństwo mają przepisy ustawy szczególnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie NSA Wojciech Jakimowicz del. WSA Jolanta Górska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia Sieć Obywatelska - Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 listopada 2016 r. sygn. akt II SAB/Ol 68/16 w sprawie ze skargi M. W. na bezczynność Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Stowarzyszenia Sieć Obywatelska - Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie na rzecz Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt II SAB/Ol 68/16, oddalił skargę M. W. na bezczynność Marszałka Województwa Warmińsko - Mazurskiego w udostępnieniu informacji publicznej.

Wyrok ten wydany został w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Skarżący pismem z dnia [...]r., wysłanym drogą elektroniczną, wystąpił do Marszałka Województwa Warmińsko - Mazurskiego z wnioskiem o udostępnienie pełnej korespondencji (wszystkie pisma obu stron do dnia [...]r.) między Urzędem Marszałkowskim a Spółką P. ., dotyczącej planowania projektów kolejowych do Regionalnego Programu Operacyjnego z perspektywy 2014 - 2020.

W odpowiedzi, w piśmie z dnia [...] r., poinformowano wnioskodawcę, że przedmiotowa korespondencja dotyczyła wyłącznie projektu pn. Rewitalizacja linii kolejowej nr [...] G. - B. i obejmowała dokumenty przygotowywane na potrzeby podpisania umowy wstępnej o przygotowanie do realizacji przedmiotowego projektu zidentyfikowanego do wdrożenia w trybie pozakonkursowym w ramach osi priorytetowej Infrastruktura Transportowa RPO WiM na lata 2014 - 2020 stanowiącej element procesu oceny projektu. Wskazano przy tym, że zgodnie z art. 37 ust. 6 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 - 2020 dokumenty i informacje przedstawiane przez wnioskodawców, z którymi zawarto umowy o dofinansowanie projektu albo w stosunku do których wydano decyzje o dofinansowaniu projektu, a także dokumenty wytworzone lub przygotowane w związku z oceną dokumentów i informacji przedstawianych przez wnioskodawców do czasu rozstrzygnięcia konkursu albo zamieszczenia informacji, o której mowa w art. 48 ust. 6, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. W związku z tym, w ocenie organu, korespondencja, której udostępnienia domaga się wnioskodawca nie kwalifikuje się jako informacja publiczna a jej przekazanie możliwe będzie po zamieszczeniu informacji, o której mowa w art. 48 ust. 6 powołanej ustawy.