Wyrok NSA z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. I OSK 3322/18

Norma kolizyjna zawarta w art. 1 ust. 2 u.d.i.p. wyłącza stosowanie przepisów u.d.i.p. tylko w sytuacji, w której inna ustawa reguluje ten sam zakres. Pozwala to na wyodrębnienie dwóch grup informacji: podlegających udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w u.d.i.p. oraz takich, które ujawnia się na zasadach i w trybie przewidzianym w ustawach szczególnych. W przypadku kolizji przepisy zawarte w ustawach odrębnych mają pierwszeństwo i wyłączają też stosowanie u.d.i.p. Z tego względu podmiot zobowiązany zawiadamia jedynie wnioskodawcę pismem, że żądana informacja nie może być udostępniona w trybie przewidzianym w u.d.i.p.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie NSA Elżbieta Kremer del. WSA Anna Wesołowska Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Zagranicznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 11/18 w sprawie ze skargi Fundacji A. z siedzibą w Z. na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 29 sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 maja 2019 r. sygn. akt II SAB/Wa 11/18 w sprawie ze skargi Fundacji A. z siedzibą w Z. na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", zobowiązał organ do rozpatrzenia punktu drugiego wniosku strony skarżącej z 29 sierpnia 2017 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1), a ponadto stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2). W tej części wniosku strona skarżąca zwróciła się o udostępnienie informacji publicznej w zakresie kopii noty dyplomatycznej przekazanej [...] sierpnia 2017 r. ambasadorowi Federacji Rosyjskiej, o której mowa w informacji znajdującej się na stronie Ministerstwa Spraw Zagranicznych pod wskazanym linkiem. W ocenie Sądu pierwszej instancji wnioskowana nota dyplomatyczna jako dokument urzędowy stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764) dalej zwanej "u.d.i.p.". Sąd wojewódzki nie podzielił argumentacji organu za nieudostępnieniem tej informacji z uwagi na ochronę wynikającą z art. 27 Konwencji Wiedeńskiej o prawie traktatów sporządzonej dnia 23 maja 1969 r. (Dz. U. z 1990 r., Nr 74, poz. 439), a także ustawodawstwa i praktyki w innych państwach. Sąd uznał, że całkowicie pomija ona jednoznaczne brzmienie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, w szczególności tych odnoszących się do ograniczeń w dostępie do informacji publicznej na gruncie tej ustawy.