Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. I OSK 547/16

Udostępnienie protokołu liczącego 14 stron, wymagające anonimizacji, nie wymaga takiego nakładu sił i środków, że dezorganizowałoby działania kancelarii Krajowej Rady Notarialnej, stanowi więc rodzaj informacji prostej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Krajowej Rady Notarialnej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1364/15 w sprawie ze skargi T. Z.-B. na uchwałę Krajowej Rady Notarialnej w Warszawie z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 listopada 2015 roku sygn. akt II SA/Wa 1364/15 w sprawie ze skargi T. Z.-B. na uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] czerwca 2015 roku nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej uchylił zaskarżoną uchwałę oraz poprzedzającą ją uchwałę z dnia [...] kwietnia 2015 roku.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z dnia 30 września 2012 r. T. Z.-B. zwrócił się do Krajowej Rady Notarialnej o udostępnienie informacji publicznej w postaci protokołu posiedzenia tego organu z dnia 21 września 2012 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 stycznia 2015 roku sygn. akt II SA/Wa 1795/14 uchylił zapadłą w sprawie uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] sierpnia 2014 roku nr [...] oraz poprzedzającą ją uchwałę z dnia [...] czerwca 2014 roku o odmowie udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. W uzasadnieniu wskazał, że uznanie przez organ, że żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej tylko dlatego, że wymaga zaangażowania pracownika organu celem dokonania anonimizacji danych osobowych oraz wyboru treści podlegających udostępnieniu z 14-stronicowego protokołu, jest co najmniej niewystarczające. Uznanie żądanej informacji za informację przetworzoną wymaga bowiem od organu rzetelnego uzasadnienia takiej kwalifikacji, nie może posiadać cech autorytarnych. Sąd podkreślił, że dokonanie anonimizacji dokumentu nie powoduje, iż tego typu informacja staje się informacją przetworzoną. Pozbawienie dokumentu danych wrażliwych podlegających ochronie (np. danych osobowych) nie powoduje, iż przedmiotowa informacja staje się informacją przetworzoną, bowiem informacja prosta nie staje się informacją przetworzoną przez proces anonimizacji - czynność ta polega jedynie na jej przekształceniu, a nie przetworzeniu.