Wyrok NSA z dnia 26 września 2018 r., sygn. II OSK 2309/16

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 72/16 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie skrzyżowania alei [...] i ulicy [...] w W. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 6 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 72/16, na skutek skargi [...] S.A. w W. stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej [...] z [...] maja 2015 r., nr [...], w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie skrzyżowania alei [...] i ulicy [...] w W. w zakresie § 16 ust. 4 pkt 1, § 20 ust. 3 pkt 1 i § 22 odnośnie do działki nr [...], [...] i oddalił skargę w pozostałym zakresie.

Skargę kasacyjną od tego wyroku w części, którą oddalono skargę, wniosła [...] S.A. w W.

Jako podstawy kasacyjne przytoczono naruszenie prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię, mianowicie art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu planu zagospodarowania przestrzennego polegające na uznaniu, że użycie w zaskarżonym planie (§ 16 ust. 3 pkt 3) pojęcia "wydzielenie wewnętrzne" jest zgodne z prawem oraz przepisów postępowania, mianowicie art. 28 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości związanych z faktycznym terminem wywieszenia obwieszczenia o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu zaskarżonego planu miejscowego, naruszenie procedury w zakresie przekazania projektu planu do zaopiniowania i uzgodnienia, brak projektu planu w wersji przedstawionej do zaopiniowania i uzgodnienia oraz brak potwierdzenia opublikowania projektu planu w Biuletynie Informacji Publicznej.