Wyrok NSA z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. I OSK 1159/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie Małgorzata Stahl NSA Elżbieta Stebnicka Protokolant Iwona Sadownik po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Gminy P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Ol 200/06 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w O. na uchwałę Rady Gminy P. z dnia 14 kwietnia 2005 r. (...) w przedmiocie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy P. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Uchwałą (...) Rady Gminy P. z dnia 14 kwietnia 2005 r., wydaną na podstawie art. 90f ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty /Dz.U. 2004 nr 256 poz. 2572 ze zm./, uchwalony został regulamin udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie gminy P.

Prokurator Okręgowy w O. wniósł o stwierdzenie nieważności par. 3 i par. 7 Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy P., stanowiącym załącznik do uchwały (...) z 14 kwietnia 2005 r., zarzucając naruszenie art. 90b ust. 1 i 2 oraz art. 90d ust. 1, 7, 8 i 9 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty /Dz.U. 2004 nr 256 poz. 2572 ze zm./. Zaskarżonym regulacjom zarzucił, iż wbrew przytoczonym przepisom ustawy uzależniają one ilość przyznanych stypendiów od możliwości finansowych gminy oraz pozbawiają prawa uzyskania pomocy materialnej uczniów, którzy spełniają kryteria ustawowe do otrzymania tego świadczenia, a tym samym wprowadzają niedozwolone ograniczenia podmiotowe. W uzasadnieniu skargi podkreślono, iż nowelizacja ustawy o systemie oświaty (...), która wprowadziła do tej ustawy rozdział 8a "Pomoc materialna dla uczniów", miała w swych założeniach sprostać wymaganiom stawianym przez art. 70 ust. 4 Konstytucji stwierdzający, że władze publiczne zapewniają obywatelom powszechny i równy dostęp do wykształcenia oraz, że w tym celu tworzą i wspierają systemy indywidualnej pomocy finansowej i organizacyjnej dla uczniów i studentów. Wskazując zaś, że kwestionowane zapisy par. 3 i par. 7 regulaminu nie znajdują oparcia w przepisach ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty Prokurator Okręgowy wywodził, iż ustawodawca wskazał, że uczniom spełniającym kryterium dochodowe przysługuje prawo do pomocy w formie stypendium szkolnego, którego wysokość może być zróżnicowana w zależności od sytuacji dochodowej rodziny ucznia i trudnej sytuacji życiowej. Kryteria przyznawania stypendium szkolnego są więc ustalone w sposób zupełny. Kwestionując zapis par. 7 regulaminu zarzucono, iż wprowadzenie niedookreślonego pojęcia "najniższych dochodów" jest działaniem zmierzającym do obejścia przepisów tej ustawy i wypaczającym jej cel. Dochód ten został zgodnie z art. 90d ust. 7 ustawy określony na poziomie 316 zł. Wywodził, że nie jest zgodne z przepisami prawa uzależnienie w par. 7 przyznania stypendium szkolnego od wystąpienia jednej z przesłanek określonych w par. 5 ust. 3 regulaminu. Zauważono, iż kryteria w nim przyjęte są tożsame z treścią art. 90d ust. 1 powołanej ustawy i mają wpływ na wysokość przyznanego stypendium szkolnego, a nie na samą możliwość jego przyznania. Prokurator zwrócił także uwagę, iż katalog przedstawionych w art. 90d ust. 1 ustawy trudnych sytuacji życiowych nie jest zamknięty, gdyż ustawodawca posługuje się pojęciem "w szczególności". Możliwe są zatem do przyjęcia inne niż wymienione w ustawie okoliczności. Odnosząc te spostrzeżenia do zapisu par. 7 regulaminu wskazał, iż nie przewiduje on innych możliwych do przyjęcia okoliczności poza tymi, jakie zostały opisane w par. 5 ust. 3 regulaminu. par. 7 pkt 2 regulaminu, posługuje się bowiem pojęciem "opisane".