Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 16 maja 2018 r., sygn. II OSK 2953/17

Ochrona przyrody

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej O. S.A. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 716/17 w sprawie ze skargi O. S.A. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 28 kwietnia 2017 r. nr ... w przedmiocie pobrania opłaty naliczonej decyzją za usunięcie drzewa oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z 9 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Sz 716/17 oddalił skargę O. SA w P. (dalej skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z 28 kwietnia 2017 r., nr ... utrzymującą w mocy decyzję Starosty M. z 7 lutego 2017 r. w przedmiocie pobrania opłaty naliczonej za usunięcie drzewa.

Sąd I instancji stwierdził, że zarówno I jak i II instancji, dokonały wnikliwej i niebudzącej zastrzeżeń analizy okoliczności faktycznych sprawy, zebranych dowodów, jak i twierdzeń oraz wniosków dowodowych skarżącej. Analiza ta, zdaniem Sądu Wojewódzkiego szczegółowo odnosi się do wszystkich twierdzeń i wywodów skarżącego, wykazując, iż nie uprawdopodobniła ona faktu dokonania nasadzeń wskazanych w decyzji zezwalającej na usunięcie przedmiotowego drzewa w okresie wegetacyjnym w 2013 r., zwłaszcza że o fakcie tym nie poinformowano organu - zgodnie z wymogiem ww. decyzji, zatem zgłaszane przez skarżącą wnioski dowodowe na okoliczność przyczyn niezachowania żywotności nasadzonych w 2013 r. drzew są bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja, mimo błędnego wskazania przez SKO w jej podstawie prawnej nieistniejącego art. 84 ust. 5a ustawy o ochronie przyrody, oparta została na niebudzących wątpliwości ustaleniach faktycznych oraz trafnej wykładni mających w sprawie zastosowanie przepisów ustawy o ochronie przyrody, a zatem odpowiada prawu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00