Wyrok NSA z dnia 15 lipca 2016 r., sygn. II OSK 2809/14

Zwarta zabudowa inaczej wygląda w przypadku miast, a inaczej na terenach wiejskich, gdzie zabudowa nie jest tak zbliżona względem siebie. Inaczej należy postrzegać zabudowę zwartą na terenach miejskich i na terenach wiejskich. Na wsi z natury rzeczy zabudowa nie jest tak intensywna i ścieśniona, jak w mieście. Zabudowa wsi ze swej istoty ma charakter luźniejszy i mniej zbity niż zabudowa miast. W zabudowie wiejskiej trudno mówić o sytuacji, kiedy istnieje możliwość jedynie jej jednostkowego uzupełniania.

Teza od Redakcji

Dnia 15 lipca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Mariusz Kotulski /spr./ Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 744/14 w sprawie ze skargi E.W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1) uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z dnia [...]października 2013 r., znak: [...]; 2) zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz E.W. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 3 czerwca 2014r. (sygn. akt IV SA/Wa 744/14), oddalił skargę E. W. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

W piśmie z dnia 18 września 2013 r., znak: [...], Wójt Gminy J. zwrócił się na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 8 u.p.z.p. do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. o uzgodnienie w zakresie ochrony przyrody projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej z możliwością podpiwniczenia, na działce o nr ewidencyjnym [...], w obrębie D., w gminie J.. W piśmie z dnia 4 października 2013 r., znak: [...], RDOŚ w O. zawiadomił strony postępowania o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym. W dniu 9 października 2013 r. z aktami sprawy zapoznał się S. W..