Ochrona przyrody a zasada proporcjonalności w nałożeniu kar administracyjnych - Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. II OSK 2721/14

Powyższe przepisy, przewidujące obowiązek nałożenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia w sztywno określonej wysokości, bez względu na okoliczności tego czynu, są niezgodne z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.

Dnia 2 czerwca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 941/13 w sprawie ze skargi E.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 3 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E.R. (dalej jako "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z [...] lutego 2013 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Siedlcach utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Sarnaki z [...] września 2012 r. wymierzającą skarżącej administracyjną karę pieniężną w wysokości 87391,49 zł za usunięcie klonu pospolitego bez wymaganego zezwolenia.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że 29 lipca 2011 r., w trakcie oględzin na działce skarżącej, ustalono, że drzewo znajdowało się na działce nr [...] przy granicy z działką nr [...]. Zostało usunięte w całości. Stwierdzono brak kłody i wykarczowany pień. W miejscu gdzie rosło drzewo została przez właścicielkę zasiana trawa. Skarżący wyjaśnili, że drzewo nie miało 10 lat i utrudniało przejazd do budynku gospodarczego. Nie wiedziała, że potrzebne jest zezwolenie na usunięcie drzewa na siedlisku. Jednocześnie zobowiązała się do wykonania nasadzeń rekompensacyjnych.