Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. I FSK 605/13

W świetle art. 86 ust.1 i art. 90 ust. 1 i 2 u.p.t.u., odliczenie podatku naliczonego wyliczonego z zastosowaniem proporcji możliwe jest dopiero w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że nabyty towar lub usługa jest wykorzystywany do wykonywania zarówno czynności opodatkowanych, jak i zwolnionych z podatku, a przy tym nie jest możliwe ustalenie kwoty podatku, jaką można przypisać do czynności opodatkowanych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA (del.) Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2652/11 w sprawie ze skargi P. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 15 lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz P. z siedzibą w W. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 lipca 2012 r., sygn. III SA/Wa 2652/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. siedzibą w W. (dalej także w skrócie "P." lub "Związek"), uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 15 lipca 2011 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał na wstępie, że sprawa była już przedmiotem orzekania. Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. III SA/Wa 3451/08, Sąd uchylił wcześniejszą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 14 października 2008 r., uchylającą częściowo decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 11 kwietnia 2008 r. i orzekającą w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. W wyroku tym Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8 poz. 60 ze zm., dalej w skrócie "o.p.") oraz art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej w skrócie "u.p.t.u."). Stwierdził, że prawidłowa ocena materiału dowodowego pozwoliłaby na uznanie za prawidłowe stanowiska P., zgodnie z którym umowa z dnia 27 lipca 2000 r. zawarta przezeń z T. której następcą został C. jest umową licencji inną niż wymienione w art. 4 pkt 2 lit. c i lit. e ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm., dalej "u.p.t.u. z 1993 r."). Oznacza to, że udzielenie przez P. licencji na prawa medialne na rzecz C. korzysta za zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.