Wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. II OSK 608/11

Dnia 29 czerwca 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. Sp. z o.o. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 362/10 w sprawie ze skargi L. S.A. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu 2. zasądza od L. S.A. z siedzibą w L. na rzecz R. Sp. z o.o. w Z. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 362/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu skargi kasacyjnej L. S.A. w Legnicy uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocłwiu z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego oraz stwierdził, że w/w decyzja nie podlega wykonaniu.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd podał następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Starosta Złotoryjski decyzją z dnia z dnia [...] listopada 2007 r. udzielił R. Sp. z o.o. w Złotoryi pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód w zakresie odprowadzania oczyszczonych ścieków do rzeki Kaczawy. Po rozpatrzeniu odwołania Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji, decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. Wojewoda Dolnośląski utrzymał w mocy decyzję Starosty Złotoryjskiego.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji zarzuciło zaskarżonej decyzji: 1) naruszenie przepisu art. 144 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska poprzez przyjęcie, że eksploatacja instalacji oczyszczalni ścieków w Złotoryi nie powoduje przekroczenia standardów jakości środowiska; 2) naruszenie przepisu art. 144 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska poprzez przyjęcie, iż ustalenie najwyższych dopuszczalnych stężeń zanieczyszczeń w ściekach zrzucanych do Kaczawy zgodnie z dyrektywą Rady z dnia 21 maja 1991 r. i z rozporządzeniem Ministra Ochrony Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. przesądza automatycznie o braku jakichkolwiek przeszkód odnośnie zrzutu ścieków bezpośrednio do rzeki Kaczawy z pominięciem rzeki Lubiatówki; 3) naruszenie przepisu art. 123 pkt 3 ustawy - Prawo wodne poprzez przyjęcie, iż pozwolenie wodnoprawne wydane przez organ pierwszej instancji nie narusza wymagań ochrony zdrowia oraz środowiska; 4) naruszenie przepisu art. 7 k.p.a. poprzez: pominięcie okoliczności, iż wydanie pozwolenia wodnoprawnego zezwalającego na odprowadzenie ścieków do rzeki Lubiatówki, a następnie przez rzekę Czarna Woda do rzeki Kaczawy stanowiłoby realną ochronę ujęcia wody w Przybkowie przed skażeniem i uwzględniałoby interes społeczny oraz słuszny interes obywateli; brak rozstrzygnięcia kwestii, czy pojemność zbiornika retencyjnego stanowiącego element mechaniczno-biologicznej oczyszczalni ścieków w Złotoryi oraz wiążący się z tym czas przetrzymywania ścieków warunkuje dostateczną ochronę przed skutkami potencjalnej awarii; nieokreślenie, w jaki sposób przy zaniku energii elektrycznej ścieki zostaną skierowane do zbiornika retencyjnego; niewyjaśnienie, czy odprowadzanie oczyszczonych ścieków w sytuacji ustalenia najwyższych dopuszczalnych stężeń zanieczyszczeń pozostaje bez wpływu na jakość wody pitnej dostarczanej mieszkańcom Legnicy oraz okolicznych gmin.