Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2010 r., sygn. II FSK 2062/08

Mienie podatnika, aby mogło stanowić źródło pokrycia wydatków poniesionych w danym roku podatkowym w myśl art. 20 ust. 1 i 3 u.p.d.f. musi mieć walor legalności. Oznacza to, że mienie to musi pochodzić wyłącznie z opodatkowanych przychodów albo przychodów zwolnionych z obowiązku podatkowego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędziowie: NSA Bogdan Lubiński, WSA del. Hanna Kamińska (sprawozdawca), Protokolant Anna Świech, po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 168/07 w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 24 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. R. C. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 5 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 168/07. Sąd I instancji, przywołanym wyrokiem, oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 24 listopada 2006 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym, przyjętym przez Sąd I instancji:

2. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. decyzją z dnia 8 sierpnia 2006 r. Nr [...] ustalił podatnikowi zobowiązanie podatkowe za 2000 r. w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu nieujawnionych źródeł przychodu.

3. W odwołaniu strona zarzuciła, m.in.: - naruszenie art. 210 § 4 pkt 6 Ordynacji podatkowej w związku z art. 20 ust. 3 pdf, ze względu na błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy; - naruszenie art. 290 § 1 Ordynacji poprzez brak udokumentowania wszystkich podjętych w postępowaniu czynności w protokole kontroli; - naruszenie przepisów postępowania podatkowego, a w szczególności art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 180, art. 181 i art. 187 Ordynacji podatkowej. Podatnik zwrócił uwagę na brak uwzględnienia w dokonanym rozliczeniu oszczędności w kwocie 35.000 zł.