Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 2008 r., sygn. II FSK 777/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Krzymień (sprawozdawca), Sędziowie NSA Jan Rudowski, Jerzy Rypina, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 stycznia 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 41/06 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 3 listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2007 r., sygn. akt I SA/Gd 41/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 3 listopada 2005 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż Skarżącemu - wspólnikowi spółki cywilnej L. Ł. - W., J. W., K. Ł. - J. Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "K." - Dyrektor Izby Skarbowej określił wysokość dochodu osiągniętego w 2001 r., bowiem w wyniku przeprowadzonej kontroli skarbowej stwierdzono, że obrót przedstawiony przez Spółkę nie jest obrotem odzwierciedlającym stan rzeczywisty. Dokonując analizy dokumentów źródłowych, kontrolujący ustalili, że sprzedaż niektórych towarów na wydrukach z kas rejestrujących (alkoholu, piwa, kawy, herbaty, papierosów, zapalniczek, słodyczy i napojów) wykazywana jest niezgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Na paragonach fiskalnych pisano bowiem jedynie ogólne nazwy grup towarowych jak: "alkohole", "piwo", "kawa", owa ekspresowa", "papierosy", "słodycze", "napoje" - i łączną kwotę należności za sprzedany towar, nie określając bliżej nazwy, ceny jednostkowej i sprzedanej ilości, co było niezbędne przy zróżnicowanym asortymencie Spółki. W toku kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości w udokumentowaniu zakupów towarów i materiałów podlegających dalszej odsprzedaży. Wykazana przez Spółkę ilość i wartość w/w towarów uznana została za wiarygodną, stanowiąc podstawę do dalszych ustaleń. Szacując dochody, kontrolujący dokonali podziału towarów służących bezpośrednio do dalszej sprzedaży na 6 grup: alkohole, piwo, kawa, herbata, papierosy i zapalniczki, słodycze oraz napoje. Uwzględniając ilość towarów, w poszczególnych grupach towarowych , wynikającą z remanentów na początek i koniec roku podatkowego oraz ilości towarów zakupionych w ciągu roku - ustalono ilość i wartość sprzedanych towarów w cenach zakupu. Zdaniem organów podatkowych, Strona nie zaewidencjonowała całego przychodu uzyskanego ze sprzedaży towarów. Świadczyły o tym następujące wyliczenia: