Wyrok NSA z dnia 25 września 2007 r., sygn. II OSK 1244/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Maria Czapska- Górnikiewicz Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 25 września 2007r., na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 2370/05 w sprawie ze skargi G. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. Uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie 2. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz M. P. kwotę 800 ( osiemset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pobrania od państwa G.i M. P. jednorazowej opłaty w wysokości 25.877,50 PLN z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w rejonie ulicy [...] w W., oznaczonej w KW nr [...] jako działka nr [...] obręb [...] o powierzchni 1090 m-, spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla A.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy uznał, że nałożenie na p. P. obowiązku uiszczenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości było zgodne z prawem. W ocenie SKO, organ pierwszoinstancyjny wyczerpująco i prawidłowo wykazał, powołując się na Uchwałę Rady Gminy Wilanów nr 91 z 25 marca 1999 r. (Dz. Urz. Woj. Mazowieckiego nr 98, poz. 2491) oraz operat szacunkowy sporządzony przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego, że uchwalenie planu spowodowało wzrost wartości działki o 103. 550 PLN. Organ odwoławczy podniósł również, że w rozpatrywanej sprawie nie ma zastosowania art. 55 ust. 3 planu, umożliwiający zarachowanie na poczet opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, wartości innej nieruchomości przekazanej nieodpłatnie gminie. Państwo P., mimo że dążyli do przekazania Gminie innej nieruchomości, ostatecznie nie dokonali takiego przekazania. W ocenie SKO na uwzględnienie nie zasługiwały również zarzuty skarżących w kwestii wadliwości operatu szacunkowego sporządzonego na potrzeby postępowania. Skarżący nie sprecyzowali, na czym ich zdaniem polega wadliwość operatu sporządzonego w sprawie, nie skorzystali również z przysługującego im prawa do przedstawienia w postępowaniu własnego operatu szacunkowego. Z tych powodów SKO uznało, że nie było podstaw do uwzględnienia żądania o przekazanie operatu do oceny przez organizację zawodową rzeczoznawców w trybie art. 157 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., nr 261, poz. 2603, ze zm.).